如果优步失败怎么办?

关于市场泡沫的问题是,直到它爆发,你才真正知道它有多大。所以它不会流行,也不会流行,也不会流行,直到有一天它终于流行起来。到那时已经太晚了。

20年前的网络崩溃抹去了5万亿美元的投资。此后,硅谷的人们一直在努力猜测下一个科技泡沫将在何时破裂,以及最新一波科技创业投资是否会导致经济崩溃。哥伦比亚商学院管理学教授丽塔·麦克格雷斯说:“很多比我聪明的人得出了泡沫中的结论。“我们开始看到的是早期的信号。“

这些信号包括企业关闭或被收购,风险资本家投资减少,上市公司减少,股票价格明显过高,初创企业估值下降。

那么你有一家像Uber这样的公司,尽管损失惨重,但价值700亿美元,并且一个又一个丑闻缠身。仅在2017年,优步就遭到了广泛宣传的抵制,导致大约50万个被取消的账户、备受瞩目的性骚扰和知识产权盗窃指控、泄露的视频显示其CEO诅咒优步司机、详述该公司欺骗执法的秘密计划的轰动一时的《纽约时报》独家报道,以及多个高层领导要么辞职要么被迫下台。

[作为一个试图筹集[风险资本的人]现在,我非常担心这将会使整个行业崩溃,”一个人本周早些时候在科技网站Hacker News上的论坛上写道。可以理解的是,投资者和企业家将“密切关注这种优步情况”,正如纽约时报记者迈克·艾萨克在关于黑客新闻邮报的推特上所说。尤其是在利率上升给投资者更多选择的时候,表面上让优步这样的高价值IPO前公司变得没有吸引力。

但是科技产业的命运究竟有多少是被Ubers所包裹?如果优步内爆,泡沫最终会不会破裂?这是一个充满假设的问题: Ubers的命运是不确定的,没有人真正知道现在是什么样的泡沫。然而,这个问题仍然值得一提。数万亿美元、数千个工作岗位和未来的技术都悬而未决。

「这些泡泡在恐惧和贪婪中来回摇摆,」麦格拉斯告诉我,「当优步跌倒时,它会引发恐惧。这种泡沫的一部分基本上是在低利率环境下产生的。来自世界各地的资金涌入这个行业,因为它没有其他地方可去。“

这是一个关键点,也许是决定优步生死的关键点。优步的价值不到700亿美元,因为它实际上价值700亿美元。尽管它没有盈利,也没有什么保护措施来抵御竞争对手的冲击,但它的估值是如此之高。换句话说,Ubers的估值是全球市场的反映,而不是Ubers作为一家公司自身耐久性的反映。

「对我来说,他们能否维持商业模式是一个很大的问题。」“他们对在职者造成了很大的破坏,但进入他们的模式并没有明显的障碍。如果你切换[服务,你可能需要重新输入你的信用卡信息并下载一个新的应用程序,但是从那里你就可以开始了。有专家说这只是时间问题。“

然后呢?根据风险资本数据库CB Insights的最新统计,如果Uber变得可鄙,那么其他所有的独角兽会发生什么呢——价值10亿美元或以上的187家初创企业?几位经济学家告诉我,尽管受Ubers的影响,公司潜在的失败在硅谷引发连锁反应的可能性不大。“你需要区分那些真正创造价值并在模仿中保护自己的初创企业,和那些建立在很多假设基础上但实际上还没有经过检验的初创企业,资金一直涌入它们,因为[没有别的地方可去。”麦克格雷斯说。“

一个有启发性的例子是Theranos,该公司以其无针血液检测技术而闻名。短短几年前,它被全面视为硅谷的成功故事,价值约90亿美元。随后,《华尔街日报》在一系列深入调查的报道中披露,这项技术实际上并没有如所声称的那样发挥作用——导致联邦制裁、实验室关闭以及最终theranos宣布它将完全退出医疗检测业务的信息。theranos失败得很厉害,但它没有流行泡泡。所以,也许这是一个迹象,表明泡沫不会像上次那样一蹴而就。关键在于投资者是把重大的失败视为一次性失败,还是把它视为表面上冒泡的系统性问题的反映。纽约大学斯特恩商学院教授Arun Sundararajan说:「一个假设可能是,如果一家大型上市前科技公司失败,其他公司的资金来源将开始萎缩。」“我相信,这是网络泡沫期间发生的事情的一部分。但我们现在所处的投资环境非常不同。“

有两大变化需要考虑。首先,现在几乎每个公司都是科技公司。硅谷曾经制造主流消费者不关心的技术——或者甚至不知道他们使用的技术。不是今天。技术在经济和文化中普遍存在,这为投资者创造了潜在的保护作用。sundarajan说:「对这些公司的投资正在经济的大部分地区创造新的商业模式,而不是孤立无援。」“此外,进入这些公司的大部分资金来自那些不仅仅依赖技术成功来获得未来融资的玩家。“

这是要考虑的第二个变化:尽管技术投资曾经是由一个相对较小的风险投资集团进行的,这些风险投资集团为后来上市的公司提供资金,但现在已经不是这样了。sundarajan告诉我:“即使你把优步放在一边,看看过去几年IPO前投资的一些较大受益者——这是一个截然不同的角色阵容。”。“有一些大型私募股权公司比比如20年前的凯鹏华盈更加多元化。“

Sundararajans指的是作者兰德尔·史密斯所说的90年代“几乎创造了金钱”的风险投资公司Kleiner Perkins Caufield Byers。早在那一天,该公司就通过在Google和Amazon的早期投资,为投资者创造了巨额财富,但近年来却步履蹒跚。

这一切意味着支持技术公司的投资基础设施发生了变化,这在很大程度上是因为技术在文化中的地位发生了变化。“如果优步失败了——而且无法保证它会失败——所有的Ubers投资者都不会说,‘我们投资技术是错的吗?’?”孙达拉扬说。“他们会说,‘我们误读了这家公司的能力吗?“

Sundararajan说,优步在如何不经营业务方面正受到严厉的公开教训。该公司则加倍努力重建形象。周二,在与记者的电话会议上,共乘服务的高管们对ubes四面楚歌的联合创始人兼首席执行官特拉维斯·卡拉尼克表示支持。sundarajan说:「目前,越来越明显的是,让优步登上新闻头条的问题,往往与其商业模式或科技公司的身份无关。」“如果未来一年,Ubers的价值大幅下降,人们将从中汲取的教训是,早期科技公司的公司治理会更好——这样,当它们进入后期时,它们就不会处于这样一种境地,即它们早期所做的权衡最终会弊大于利。“

与此同时,许多投资者正把注意力从平台转移到基础技术上,这些技术如果成功,将超过任何特定品牌——例如,自动驾驶汽车的传感器、自主医疗技术、无数机器人等。这也对任何一家公司的失败产生了绝缘作用。

Uber可能会也可能不会失败,它可能会也可能不会拖累经济的其他部分。但泡沫迟早还是有可能破裂。风投公司红杉资本( Sequoia Capital )合伙人罗洛夫博塔( Roelof Botha )去年秋天对彭博商业周刊( Bloomberg Businessweek )表示:“2001年硅谷上空笼罩着一片迷雾”。“现在有雾笼罩着它。没有潜在的增长浪潮。“

自2015年以来,CB Insights在技术领域已经统计了117轮下跌,比如一家公司通过低价出售现有股票来筹集更多资金。一轮下跌并不意味着一家公司会失败,但它确实发出了一个关于其经营的市场的警告。

这里的教训是,试图筹集风险资本的人不应该担心Uber,特别是如果公司失败,可能会对经济造成什么影响。还有很多迹象表明,市场调整已经在进行中。现在的问题是,泡沫是否会像以前那样急剧膨胀,或者只是继续以看起来的方式缩小。